Veel bedrijven werken met handelsagenten. Zo ook touroperator Corendon. Prijsvrij was handelsagent en bood reizen van haar principaal Corendon aan. Prijsvrij verdiende hierop (bij de pakketreizen) 9% van de reissom als provisie. Prijsvrij deed dat via de website Prijsvrij.nl. Corendon beëindigt in 2013 de agentuurovereenkomst. Wettelijk (artikel 7:442 BW) heeft de handelsagent dan in beginsel aanspraak op een goodwillvergoeding/klantenvergoeding, die maximaal de provisie over één jaar kan bedragen. De rechtbank wees de goodwill-claim van Prijsvrij toe: € 471.961,00. Echter, de goodwillvergoeding is niet verschuldigd als de door Prijsvrij geworven klanten de principaal, Corendon, in de toekomst niet aanzienlijke voordelen kunnen opleveren. In hoger beroep wees het gerechtshof Amsterdam de claim van Prijsvrij dan ook alsnog af. En de Hoge Raad bekrachtigde op 19 mei 2017 https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2017:935 deze beslissing. Les: tegenwoordig, met de mogelijkheden voor consumenten om via internet prijs/kwaliteit te vergelijken, is het zeker bij agenten die uitsluitend via internet verkopen nog maar zeer de vraag of de geworven klanten wel “blijvertjes” zijn. Wie zegt dat de klanten nog eens bij deze leverancier kopen? Het is volgens de hoge raad aan de handelsagent om dit eerst aannemelijk te maken voordat een goodwillvergoeding aan de orde kan komen! Na eerst de T-Mobile uitspraak uit 2012 https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2012:BW9865 en nu deze uitspraak geldt voor de agent: we kunnen het wel duidelijker, maar niet makkelijker maken! Agenten doen er dan ook goed aan de exit in hun contract goed te regelen!