Mijn broeders hoeder?

De van moord op Koen Everink verdachte tenniscoach heeft in 2015 bijna € 70.000,- van Koen Everink en diens holding geleend. Na de moord op Koen Everink – de strafzaak loopt op dit moment nog – willen de erfgenamen van Koen Everink via een civiele procedure het geleende geld terug. De verdachte tenniscoach verweert zich bij de rechtbank Midden-Nederland onder meer met: de schriftelijk vastgelegde geldleningen zijn nietig, hij was immers gokverslaafd! Koen Everink had moeten begrijpen dat hij door zijn gokverslaving “bewogen werd” tot het lenen van deze € 70.000,-. En Koen Everink had hem daarvan behoren te weerhouden. Het betreft hier een klassiek beroep op misbruik van omstandigheden, een in de wet vastgelegde grond om in bepaalde situaties bijvoorbeeld een overeenkomst te vernietigen (“achteraf ongeldig te verklaren”). De rechtbank Midden-Nederland honoreert dit verweer op 13 september 2017: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2017:4634.
Koen Everink had de coach die ervan verdacht wordt hem te hebben vermoord moeten weerhouden van het lenen van geld, zo besliste de rechter. Gelet op de moord waarvan deze debiteur wordt verdacht is dit heel wrang. Anderzijds, de moord weggedacht, is dit op basis van de feiten (de gokverslaving is duidelijk en Koen Everink en de tenniscoach gokten ook met regelmaat samen) een juridisch correcte uitspraak? Wat nu als een Holland Casino geld leent aan een gokverslaafde? Dan zou er toch ook geen twijfel mogen zijn dat dat misbruik van omstandigheden is…?
Bovendien moet bedacht worden dat de verdachte weliswaar niets meer hoeft terug te betalen vanwege de geldlening, maar wel op basis van “onverschuldigde betaling”. Er is door de advocaten van de erven Everink weliswaar onhandig geprocedeerd (men heeft zich niet subsidiair beroepen op onverschuldigde betaling) maar dat kan nog hersteld worden! En in de Utrechtse procedure: nu de verdachte tenniscoach ook heeft geroepen dat hij al geld heeft terugbetaald mag hij proberen te bewijzen welke bedragen er contant zijn terugbetaald c.q. “volgens afspraak” 50/50% zijn vergokt. Bij misbruik van omstandigheden is de sterkere partij inderdaad zijn broeders hoeder!