Een Amsterdammer schrijft op 11 december 2014 de eenmanszaak Ups Consultancy in het handelsregister in, met als opgegeven activiteiten: “motivatietrainingen, coaching en begeleiding”. Hij opent “als ondernemer” een zakelijke rekening bij ING, en vult op het aanvraagformulier in dat hij minder dan € 1.000,- per maand aan inkomen ontvangt. Niet toevallig heet het bedrijfje van de Amsterdammer Ups, net zoals het grote UPS, het koeriersbedrijf. En Foot Locker maakt heel intensief gebruik van UPS en betaalt dus ook veel facturen aan UPS… In december 2014 krijgt de Amsterdammer, of een handlanger, het voor elkaar om bij Foot Locker via een nepfactuur van UPS met een gele sticker (“bankrekening gewijzigd”) het bankrekeningnummer van het grote UPS te laten wijzigen naar de bankrekening van het kleine Ups… Foot Locker let niet goed op (of is er meer aan de hand?) en betaalt in januari 2015 bijna € 2 miljoen naar de ING-bankrekening van het kleine “coachings- en begeleidings-” Ups. En, je raadt het al, vanaf die ING-rekening worden vervolgens snel contante opnames gedaan en wordt veel geld overgeboekt naar andere banken in België en Duitsland.
ING merkt eind januari dat er wat loos is en geeft een “alert”. En op 5 februari 2015 wordt een melding van mogelijk witwassen gedaan bij de FUI, de Financial Intelligence Unit van de politie, met de onderkoelde toelichting: “…de transacties passen niet in het klantbeeld van een coaching bureau…”. ING vraagt vervolgens eerst informatie op bij de Amsterdammer en na uitstel zegt hij agent van Foot Locker te zijn…! En pas op 3 maart 2015 meldt Foot Locker fraude en blokkeert ING pas de rekening. Het kwaad is dan al geschied. De Amsterdammer wordt een jaar later veroordeeld om ruim € 1,8 miljoen aan Foot Locker te betalen, maar ja: het geld is weg! Volgens de rechtbank Amsterdam, op 26 juli 2017 schoot ING tekort in haar bancaire zorgplicht en had zij vanaf de FIU-melding op 5 februari 2015 al kunnen en moeten overgaan tot het blokkeren van de rekening en dan zou een deel van de schade zijn voorkomen. De Hoge Raad (Safe Haven-arrest) heeft die zorgplicht al eerder stevig neergezet. Maar ja, Foot Locker heeft natuurlijk ook een kilo boter op haar hoofd. De rechtbank veroordeelt ING om 50% van de na 5 februari 2015 verdwenen bedragen te vergoeden, bijna € 300.000,-. Van Foot Locker, als groot, internationaal bedrijf had mogen worden verwacht dat zij adequater had gehandeld ter voorkoming van fraude, maar ook ING had natuurlijk meteen moeten reageren toen haar duidelijk was dat het niet klopte. Moraal: let op bij verzoeken om voortaan facturen via een ander bankrekeningnummer te betalen, anders moet je tegen de bank procederen!